Vidéoprotection : un juste et nécessaire projet

<< La liberté politique dans un citoyen est cette tranquillité d’esprit qui provient de l’opinion que chacun a de sa sûreté ; Et pour qu’on ait cette liberté, il faut que le gouvernement soit tel, qu’un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen. >> Charles de MONTESQUIEU.

L'Etat s'y était engagé et a tenu sa parole en aidant les communes qui le souhaitaient à implanter la vidéoprotection : sur les trois dernières années, y compris 2011, la Commune de Saint-Maurice se sera équipée en caméras de ce type pour un montant total de près de  100 000€, dont près de la moitié du montant proviennent de subventions, cette fois-ci utiles...pour l'ensemble de la population.

Les dispositions ont été prises afin que la liberté des personnes soient respectées ainsi que les zones dites "privatives". Nul développement économique ou activité commerciale ne peuvent naître ou perdurer dans une ville, si les conditions ne sont pas réunies pour cela. La sécurité des biens et des personnes sont certes de la responsabilité de l'Etat, mais il appartient aussi au premier magistrat de la Ville d'en être l'architecte et le maître d'oeuvre quand cela est nécessaire.

Tant que le cadre légal et la législation entourant ce type d'installation seront respectés et respecteront les libertés individuelles, je soutiendrai les initiatives prises dans ce sens. 

 

Au secours, Les Gens du Voyage arrivent !!!

Une (nouvelle) polémique s'installe à Saint-Maurice et pas seulement d'ailleurs, puisque les villes limitrophes du Bois de Vincennes semblent rallier le combat de notre Maire.

De quoi s'agit-il ? La fameuse CDNPS (Commission Départementale de la Nature, des Paysages et des Sites, bref une commission de plus...financée par nous), vient d'acter le principe d'implanter une aire d'accueil pour les "gens du voyage". Mais pas n'importe où : dans le Bois de Vincennes et, semble-t-il, à proximité de l'hippodrome du même nom.

"Sacrilège" éructent les uns, "scandale" d'autres, "favoritisme" les derniers... Les réactions se succèdent, des voix s'élèvent, bientôt une pétition dans nos rues, hall et marchés !!

Mais qui sont ces "gens du voyage" qui viennent ainsi semer la panique et provoquer une levée de boucliers Communale aussi vigoureuse ? D'après une définition trouver sur http://www.manche.equipement.gouv.fr/information/glossair..., il s'agirait tout bonnement, je cite, "d'un ensemble de personnes qui vivent et se déplacent, en habitat mobile ou susceptible de l'être, pendant tout ou partie de l'année". En claire, des personnes qui, comme pas vous et pas moi, mais comme des dizaines de milliers d'autres, viennent semer la panique sur nos routes, nos autoroutes, nos aires de stations balnéaires de bords de mer ou de montagne, que sais-je encore...

Vous savez, ces escargots qui envahissent l'autoroute du Sud et qui sont immatriculés en Hollande, en Belgique, en Angleterre, en Allemagne, en Pologne, etc... et qui se ruent sur nos bonnes vieilles côtes méditérannéennes ou atlantiques. Bref ! De véritables doryphores, je vous dis !!!

Plus sincèrement, difficile pour moi de rester sérieux vous l'aurez bien compris, que dire du coup de sang de la Majorité ? Pour un Social-Libéral comme moi, dont le principe fondamentale est de défendre la libre circulation des biens ET des personnes, difficile de me ranger aux côtés d'un refus net et catégorique d'accueillir ces gens. Et puis au NOM de QUOI et de QUI ? Sur quels critères ? Ou est la menace ? Et l'évaluation ? 

Deux réflexions ? : le première vis à vis de la réaction vue dans le dernier Saint-Maurice Info ou page 5, dans le 2ème paragraphe colonne de gauche, nous lisons : "Une fois de plus, c'est l'Est parisien qui subit les conséquences d'une décision prise sans concertation avec les élus des villes limitrophes concernées". Elle est bien bonne celle-là, vous ne trouvez pas ?

La seconde, et là je rejoins notre 1er magistrat, Delanöe se fout du monde une fois de plus et il le fait pour 2 raisons : 1) Cette décison est prise car ces personnes ne rapportent pas d'argent à sa Ville, 2) Il se dédouanne comme tout socialiste qu'il est sur les autres Communes qui vont devoir se partager le "gâteau" et lui éviter ainsi de se fâcher avec SES électeurs...

Résultat, ce sont les gens du voyage qui eux, ne cassent pas les rétroviseurs, ne taguent pas ou ne se servent pas des camions poubelles comme stop-cars, qui vont en pâtir. Ils faut effectivement rouvrir vite ce dossier, car on parle de personnes humaines, jusqu'à preuve du contraire, et d'enfants qui pourraient pourquoi pas, sauver nos classes, de potentielles fermetures...

Je soutiens donc le Maire, mais dans cette perspective seulement et l'invite à ne pas faire du "racolage" du côté de qui on sait, ce n'est pas son genre et j'en ai la conviction.

Pour les Socialistes de Saint-Maurice, 20 + 27 = 60 !!!

Selon le principe de parité posé à l'article L.442-5 du Code de l'Education et les modalités de financement fixées par l'article L.218-8 du même Code, les communes peuvent prendre en charge certaines dépenses de fonctionnement des écoles privées (sous contrat AVEC l'Etat).

Lors du dernier Conseil municipal cependant, une estocade d'un autre âge a eu lieu, portée par le groupe ENERGIES Nouvelles. A la tête de cette fronde archaïque, Arieh ADIDA, son président ; Sur l'idée rétrograde et bien rôdée par ses pairs que les enfants scolarisés dans le privé ne sont sûrement que des fils et filles de nantis, ce dernier s'est indigné qu'une contribution à hauteur d'environ 380 € par enfant soit accordée, tout en sachant que l'effort financier de la commune pour chacun de ses enfants atteint plus de 1 000 €, soit trois fois plus ! Il y aurait donc une différence entre un enfant de la Ville scolarisé dans le public et un enfant de la même Ville scolarisé dans le privé ? Je ne peux imaginer une seule seconde qu'il le pense...

Mais la question, la vraie question que devrait se poser ce leader local du PS est : "pourquoi les parents font-ils (librement) ce choix et également ce sacrifice pour beaucoup, et, plutôt que de ranimer une "guerre scolaire" qui date de plus de 30 ans, pourquoi le premier poste d'investissement de l'Etat (de chaque contribuable) est en augmentation constante depuis plus de 20 ans avec des résultats somme toute assez moyens... "

Il faudra quand même que cette Gauche (locale ou nationale) comprenne que si laïcité et brassage il y a, on la trouve également et même bien plus souvent dans ce type d'établissement. Contrairement à l'idée reçue, ces écoles privées accueillent plus souvent qu'à leur tour des enfants issus de tous les milieux, de toutes les catégories professionnelles et, oserai-je le dire au risque de me voir traité de "Boutin", de toutes les religions...

Enfin, si le Groupe ENERGIES Nouvelles s'est abstenu concernant les subventions attribuées par la Ville aux activités périscolaires des autres établissements privés, il n'en demeure pas moins que ses représentants ne savent pas que 20 000 € + 27 000 € font 47 000 € et non pas 60 000... (cf la tribune de ce même groupe dans le Saint-Maurice info de ce mois-ci).

En revanche, j'appuie la démarche des parents d'élèves concernant la création d'au moins un poste d'ATSEM supplémentaire. Sur ce point, l'économie aurait pu être faite sur la base vélib de l'avenue de Verdun qui n'aura aucun rendement et qui coûte aux contribuables de la Ville la coquette somme de plus de 40 000 €... (voir un article de ce blog)

En effet, tout le monde s'accorde à dire qu'il faut se donner tous les moyens pour que nos enfants du primaire aient toutes les chances de démarrer leur scolarité dans les meilleures conditions. C'est dès cette tranche d'âge que TOUT se joue...

Je porterai un projet dans ce sens pour 2014.